Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Fonte de dados meteorológicos: Wettervorschau 30 tage
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

BRF é condenada por rejeitar atestados médicos de funcionários

h

Facebook
WhatsApp
LinkedIn
Imagem meramente ilustrativa de funcionários de frigorífico. Foto: Reprodução/MPT

Indenização por dano moral coletivo é de R$ 10 milhões; Companhia se posicina e eclarece os fatos

Joaçaba (SC) – A Justiça do Trabalho condenou a empresa BRF S.A. a pagar uma indenização por dano moral coletivo após uma ação movida pelo Ministério Público do Trabalho em Santa Catarina (MPT-SC). A decisão, proferida pela Vara do Trabalho de Joaçaba, concluiu que o serviço médico da empresa de forma recorrente rejeitou recomendações de afastamento apresentadas por profissionais externos, sem a devida justificativa.

A ação civil pública foi ajuizada em 2024, atribuindo à causa o valor de R$ 10 milhões. O inquérito civil que antecedeu a ação apurou que a BRF violou a legislação trabalhista e o direito fundamental à saúde dos trabalhadores. Além disso, a empresa teria recusado a assinatura de um termo de ajustamento de conduta (TAC) para cessar a prática de desconsiderar os dias de afastamentos prescritos nos atestados médicos externos apresentados por seus empregados, sem realizar justificativas de ordem técnicas e efetuar devido registro de tais justificativas nos prontuários médicos individuais dos trabalhadores.

Na petição inicial constam análises periciais realizadas pelo perito em Medicina do Trabalho lotado no MPT-SC, Cássio Vieira Chaves. Foram analisados, por amostragem, prontuários médicos individuais dos trabalhadores, os atestados médicos externos e/as justificativas apresentadas pelo médico do trabalho da BRF para a glosa nesses atestados. Da análise, foi constatada pelo perito a ausência de dados clínicos básicos, a omissão de detalhes na descrição do quadro clínico nas fichas médicas individuais apresentadas pela empresa e, em especial, a falta de registro das justificativas médicas para as glosas, configurando o descumprimento do item 7.6.1 da NR 7, que se refere à Norma Regulamentadora de saúde ocupacional e da Resolução CFM nº 2.323/2022.

Segundo a procuradora do Trabalho Fernanda Alitta, o médico do trabalho pode discordar dos termos de atestado médico emitido por outro médico, desde que justifique no prontuário médico do trabalhador o motivo da discordância, após realizar devido exame do trabalhador. O prontuário médico individual é do trabalhador e deverá constar todas as ocorrências que acometem o trabalhador no exercício de sua atividade.
Em sua defesa, a BRF S.A. alegou que o médico do trabalho da empresa tem a prerrogativa de discordar de atestados emitidos por outros profissionais, amparado pela Resolução CFM nº 2.323/2022. A empresa argumentou que a medida visava proteger a saúde dos trabalhadores e prevenir abusos ou fraudes.

A decisão da Justiça

A Justiça do Trabalho rejeitou as preliminares da empresa, incluindo a alegação de perda de objeto e litispendência, e ratificou a decisão que concedeu a tutela antecipada ao MPT. O juízo considerou “incontroverso” e “devidamente provado” que o serviço médico da empresa frequentemente rejeitava atestados médicos externos sem a devida justificativa. No entanto, a decisão judicial destaca que o serviço médico da empresa “em diversas ocasiões nos últimos anos, deixou de aceitar total ou parcialmente as recomendações de afastamento”.

O Veredito Final

A decisão judicial ratificou a tutela antecipada, julgando totalmente procedente o pedido do Ministério Público do Trabalho, no sentido de obrigar a BRF a se abster de recusar atestados médicos externos ou de glosá-los, sem os procedimentos adequados previstos em normas técnicas. Além disso, a empresa foi condenada a pagar uma indenização por dano moral coletivo de R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais).

Posicionamento da BRF

A BRF, através de sua equipe de comunicação, entrou em contato com a Gazeta de Toledo e enviou uma nota com o seguinte esclarecimento:

“A BRF informa que irá recorrer da decisão. A empresa afirma que segue rigorosamente a legislação vigente, assim como as normas do Conselho Federal de Medicina para fazer a análise dos atestados. A Companhia destaca que realiza melhorias contínuas nos seus processos de prevenção e monitoramento, e reitera que a Unidade de Herval D’Oeste atua na região há mais de 45 anos, sempre prezando pela segurança, saúde e integridade dos seus profissionais”.

Fonte: Assessoria de Comunicação do Ministério Público do Trabalho

Veja também

Publicações Legais

Edição nº2807 – 29/01/2026

Cotações em tempo real